Bortsett fra byttet i toppen, ville det vært uendret fra tredje til ellevte plass. Fra tolvte plass og nedover ser vi hopp opp og ned ett par plasser, med Azerbaijan som en av de som hadde klatret mest. De hadde da gått opp tre plasser. Norge ville vært uendret, mens Belgia ville falt tre plasser. Bunn fire ville vært de samme, men med noe endringer.

De fire nederste ville fortsatt fått null poeng, og da hadde de blitt rangert i rekkefølgen de stod på scenen. Derfor hadde Storbritannia unngått sisteplassen, som da i stedet hadde gått til Nederland, siden de hadde det seneste startnummeret av de fire. Dette er forresten ny rekord i antall land med null poeng siden de introduserte 1-to-8-10-12 poengscoren i 1975. I1983, 1997 og 2015 var det to deltagere som fikk null poeng.

Hvor kommer tallene fra? – litt matte

Disse tallene er så nærme man kan komme de som ville ha blitt utdelt hvis EBU ikke hadde endret stemmereglene i 2016. Dette spesifikke systemet var i bruk mellom 2013 og 2015, og detaljene i regelboken fra 2014 har blitt brukt til å endre rådataene til årets finalestemmer til det «gamle systemalternativet».

I det gamle systemet ble jurystemmene beregnet annerledes, gjennom et aritmetisk gjennomsnitt. Jurystemmene har dermed blitt beregnet på nytt i henhold til det systemet. Ett eksempel: I år rangerte de fem latviske jurymedlemmene Island på 1., 2., 3., 4. og 7. plass. I gjennomsnitt er det 3,4 (1 + 2 + 3 + 4 + 7 = 17, 17/5 = 3,4). Disse gjennomsnittene de fikk per land, ble deretter rangert for å oppnå fullstendig rangering fra den nasjonale juryen.

Hva om det blir uavgjort mellom to land?

Om noen av nasjonene endte uavgjort under juryrangeringen, sa reglene at denne ville bli avgjort «ved håndsopprekning». Måten dette ble tolket på: Hvis jurymedlemmer får beskjed om å velge mellom to sanger som har lik poengsum, vil de i første omgang velge den de rangerte høyest. Hvis vi går tilbake til den latviske juryen, fikk også Sveits 3,4 poeng. Når man ser på detaljene, hadde jurymedlem A, B og C Sveits over Island, mens jurymedlem D og E hadde Island over Sveits. Dette betyr tre stemmer til Sveits og to til Island, og dette setter Sveits over Island i juryrangeringen (i dette spesifikke tilfellet Sveits 1. og Island 2.).

Hva med San Marino?

Som mange kanskje vet, har ikke San Marino telefonavstemning. Deres nåværende system er en sammenslåing av data fra flere andre lands telefonavstemninger. Men før 2016 var resultatene av San Marino ganske enkelt resultatene av San Marinos jury, og slik er det i disse alternative resultatene.

Hva synes du? Hvilket system fortrekker du? Fortell hva du synes i kommentarfeltet på vår Facebookside.